“十年。”
“这是你丈夫的交易帐户是吗？”方律师将手中的帐户复印件递到王敏兰的手里。
这个叫做王敏兰的女人，小心的接过方律师递过来的纸，翻来覆去仔细看了一遍后，点了点头。
“ok。”方律师示意助理将原件递交给法官，然后展示着手里的复印件对法官说道：“法官先生，在每个帐户的底封上，都会有这几个大字：‘股市有风险，入市需谨慎’。所以，凡是进入股市的人，都应该对股市风险有心理准备。”
“第二，原告王敏兰女士的丈夫王志安，入市十年，从交易记录上来看，曾经亏得血本无归，然后重新融资再来，说明他有一定的抗风险能力；”
“第三，原告王敏兰女士的丈夫王志安，死亡前的交易记录显示，在赢利230%的情况下，有大笔资金进场，而这笔资金，远远超过他之前的交易总额。说明他在股市偿到了甜头，然后通过非常规渠道融资炒股，这种借钱炒股、想赚更多的做法，不是我的当事人可以控制的。”
“第四，原告王敏兰女士的丈夫王志安的交易记录显示，他一共持有5支股票，在死亡前，顾氏在三个连续跌停后，发布了下市和破产公告、另一支航空股份连续三个跌停、另三支也有不同程度的跌幅。”
“所以我要问问原告王敏兰女士，你丈夫自杀，到底是因为顾氏下市破产所至、还是因为航空股跌停所至？”
方律师举着证据，看着王敏兰肃声问道。
“我反对，择对被告律师偷换概念，我当事人的丈夫去世是因为破产，而不是哪一支股票跌停所至。”原告律师立即站起来，大声说道。
“感谢原告律师的提醒，原来王志安先生的自杀是因为破产，而不是因为顾氏股票跌停、或顾氏公司破产所至。”方律师朗然笑道。
原告律师一下子掉入了方律师的问题陷阱，一时间不由得又是尴尬、又是恼怒。
“那么法官大人，我从原告丈夫的帐户上看到他有150万的资金流转，五支股票平仓后余额30万。”
“刚才原告提到，她的丈夫是做钢才生意的，那么：他是否有在途资金？是否有未回货款？银行欠款多少？商业欠款多少？是否构成破产条件？是否有向法院提请破产请求或民事债务协助？”
“如果都没有，我们如何判断他破产？”
“我们不知道他是否破产，原告又如何能判定他的死亡与破产有关？进而又与我的当事人关？”
方律师转身看着法官，沉声说道：“法官大人，我想说的是，从现在的证据来看，原告的情况是资产缩水而不是破产；第二，原告有十年的股市经历，有相当的风险承担能力，自杀的原因是否原告律师所说的原因，还有待证实；”
“第三，原告的资产缩水与顾氏的股票下跌的关系只有三分之一的概率；第四，证券法没有这样一条规定，上市公司要对股民的盈利负责、对股民亏损后的人生安全负责；如果有这条规定，我想上市公司的负责人都得做好进监狱的准备了。”
“所以我请求法官大人，判定我的当事人，与原告王敏兰的丈夫自杀无关。”方律师锵然有声的说道。
方律师说完后，便拿着资料回到了自己的位置上。
说到这里，旁听席上的许诺、景阳和顾朝夕，不禁都是松了一口气的模样，相互交换了一个淡淡的浅笑。
法官看向原告律师问道：“原告律师是否能提供，原告丈夫破产的相关证据？或者认可被告律师所说的资产缩水、而非破产的说法？”
“报告法官大人，我的当事人并不是法律专业人事，不能分辩破产和资产缩水的区别，在他们看来，钱没有了，就是破产了。所以我想，我们诉讼的焦点并不是我当事人丈夫死亡的原因，而是他死亡的关联事件。”原告律师沉然说道。
“原告律师的观点我不同意，如果连当事人为什么要自杀都不知道，便指认我的当事人为过错方，我是否可以认定：原告是受人指使、别有目的的起诉？”方律师看着原告律师，言语犀利的说道。
“而且，你的当事人不是法律专业，难道你也不是吗？刚才法官大人是让原告律师确认：你当事人的丈夫自杀，是因为破产还是资产缩水！”方律师进一步逼问道。
“我暂时不能提供我当事人的资产现状，所以我也无法给法官大人一个肯定的答复。”原告律师看着方律师，一脸的恼怒。
“那么是否说明，原告律师并不知道原告资产现状如何，那么当然也无法判断是否因资产问题而自杀。”方律师淡淡说道。
“原告律师，你是否有新的证据？或者你还有问题需问原告和被告？”法官的目光从方律师脸上扫过后，看着原告律师问道。
“我还有问题要问。”原告律师点了点头，转身看着王敏兰问道：
“你丈夫死前和你说过什么？”
“他说，完了完了完了，又跌停了，钱全部都没了……”
“然后呢？”
“然后说要找朋友筹钱翻本，说过几天就要大涨了，现在被平仓出局，太亏了。”
“后来筹到钱没有？”
“没有，第二天他就不怎么说话了，然后我买菜回来，他就、他就……”
“法官大人，据我当事人的描述，他丈夫自杀，完全是因为股市扫荡了他的资产所致，而自杀当天，顾氏宣布破产，这等于是投入在顾氏股票上的钱，一分也拿不到。所以说，我当事人丈夫的自杀，确是因为顾氏破产而引起的。”对方律师看了哭泣的王敏兰一眼，沉声说道。
方律师从位置上走出来，看着法官说道：“法官大人，对于炒股亏损自杀，企业在法律上应该承担什么样的责任，我刚才已经陈述过一遍；最后我也还有两个问题要问原告。”
“请问。”法官沉声说道。
“请问王敏兰，你丈夫和你说的钱全没了，是指投入顾氏的钱全没了，还是指所有股票的钱全没了、还是他所有的身家全没了？”
“这个……”
“请问王敏兰，你丈夫和你感情这么好、你又没有收入来源，你丈夫自杀难道不担心你以后生活会有问题吗？”
“这个……”
“请问王敏兰，你丈夫在和你的沟通中，有提到过‘顾氏’或者‘顾子夕’吗？”
“这个……有，提到过顾氏。”
“他说到顾氏的什么？是顾氏的哪款洗发水比较好用？还是顾氏今年又有新广告了？还是顾氏的股票趋势？还是都有？”
“都……都有。”
“你丈夫说哪款比较好用呢？”
“这个……”
“我反对，反对被告律师提一些与本案无关的问题，企图诱导我的当事人做出不当回答。”原告律师即刻大声制止。