二十有二年，春，公伐邾娄，取须朐。（朐，其俱反，左氏作“句”）
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。秋，八月，丁未，及邾娄人战于升陉。（陉，音刑。）
冬，十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。偏战者日尔，此其言朔何？（据奚之战不言朔。）
[疏]注“据奚之战不言朔”解云：即桓十七年“五月，丙午，及齐师战于奚”春秋说以为五月朔日也。
春秋辞繁而不杀者，正也。（繁，多也。杀，省也。正，得正道尤美。不杀，所戒反，注同。省，所景反。）何正尔？宋公与楚人期战于泓之阳。（泓，水名。水北曰阳。）楚人济泓而来。（济，渡。）有司复曰：“请迨其未毕济而击之。”（迨，及。）宋公曰：“不可。吾闻之也，君子不厄人。吾虽丧国之馀，（我虽前几为楚所丧，所以得其馀民以为国，喻褊弱。丧国，息浪反，注同。几，音祁。）寡人不忍行也。”既济，未毕陈。有司复曰：“请迨其未毕陈而击之。”宋公曰：“不可。吾闻之也，君子不鼓不成列。”（军法以鼓战，以金止，不鼓不战。不成列，未成陈也。君子不战未成陈之师。毕陈，直觐反，下及注同。）巳陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣。（言朔亦所以起有君而无臣，惜其有王德而无王佐也。若襄公所行，帝王之兵也。有帝王之君，宜有帝王之臣；有帝王之臣，宜有帝王之民。未能醇粹而守其礼，所以败也。王德，于况反，又如字，下“王佐”同。醇粹，音纯；下虽遂反。）以为虽文王之战，亦不过此也。（有似文王伐崇。陆战当举地，举水者，大其不以水厄人也。）
二十有三年，春，齐侯伐宋，围缗。邑不言围，此其言围何？疾重故也。（疾，痛也。重故，喻若重故创矣。襄公欲行霸，守正履信，属为楚所败，诸夏之君宜杂然助之，反因其困而伐之，痛与重故创无异，故言围以恶其不仁也。缗，亡巾反。重故，恶，乌路反。）
夏，五月，庚寅，宋公慈父卒。何以不书葬？盈乎讳也。（盈，满也。相接足之辞也。襄公本以背殡，不书其父葬，至襄公身书葬，则嫌霸业不成，所覆者薄，故复使身不书葬，明当以前讳除背殡，以后讳加微封。内娶不去日，略之者，功覆之也。慈父，左氏作“兹父”复，扶又反。去，起吕反。）
[疏]注“襄公”至“背殡”解云：即九年“春，王三月，丁丑，宋公御说卒”传云“何以不书葬？为襄公讳也”彼注云“襄公背殡出会宰周公，有不子之恶，后有征齐忧中国尊周室之心，功足以除恶，故讳不书葬”是也。注“以后讳加微封”解云：谓以至功薄微，故加而为之讳而封之。其“封”字亦有下句读之，非也。注“内娶”至“覆之也”解云：即下二十五年夏“宋杀其大夫”传云“何以不名？宋三世无大夫，三世内娶也”彼注云“三世谓慈父、王臣、处臼也”内娶而责其去日者，正以文七年“夏，四月，宋公王臣卒”注云“不日者，内娶略文”；十六年冬十一月“宋人弑其君处臼”彼注云“不日者，内娶略贱之”然则三世内娶，二人皆略，此独书日者，明是覆之。
秋，楚人伐陈。冬，十有一月，杞子卒。（卒者，桓公存王者后，功尤美，故为表异卒录之。始见称伯，卒独称子者，微弱为徐、莒所胁，不能死位。春秋伯、子、男一也，辞无所贬。贬称子者，春秋黜杞不明，故以其一等贬之，明本非伯，乃公也。又因以见圣人子孙有诛无绝，故贬不失爵也。不名不日不书葬者，从小国例也。始见，贤遍反。）
[疏]注“桓公存”至“录之”解云：正所以传闻之世，小国之卒未合书见，故解之。注“始见称伯”解云：即庄二十七年冬“杞伯来朝”是也。注“为徐莒所胁”解云：即十四年传云“曷为城杞？灭也。孰灭之？盖徐、莒胁之”是也。注“贬称”至“不明”解云：正以春秋之前，周王旧有黜陟之法，隐元年仪父称字，上十七年春英氏称氏之类。今杞公之爵虽为伯，仍恐春秋之前周王黜之，非为新周，故曰不明。注“故以其一等贬之”解云：谓伯之与子，春秋合以为一而巳。杞君从伯至子，乃是同事之内，故云一等。注“明本非伯，乃公也”解云：正以一等贬之，明是王者之后，本非伯尔。庄二十七年“杞伯来朝”之时，所以不称侯，正欲此处以一等贬之，故彼不称侯也。圣人子孙有诛无绝者，若其有过，但当诛责，不合绝去其爵，是以虽微弱见贬，仍但从伯至子，不失其爵矣。注“不名不日”至“例也”解云：谓所传闻之世，尤小国如此。若其曹、许之属，仍自书名书葬，即上四年“许男新臣卒”“秋，葬许缪公”彼注云“得卒葬于所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后”也。
二十有四年，春，王正月。
夏，狄伐郑。
秋，七月。
冬，天王出居于郑。王者无外，此其言出何？（据王子瑕奔晋不言出。）
[疏]“王者无外”解云：桓八年传云：“女在其国称女，此其称王后何？王者无外，其辞成矣”是也。注“据王”至“言出”者。解云：即襄三十年“王子瑕奔晋”是也。
不能乎母也。（不能事母，罪莫大于不孝，故绝之言出也。下无废上之义，得绝之者，明母得废之，臣下得从母命。）
[疏]注“明母”至“母命”解云：正以襄王之母于今仍在，亦非继母，与左氏异也。郑氏发墨守云“圣人制法，必因其事，非虚之。孟子曰：‘夫人必自侮，而后人侮之。家必自毁，而后人毁之。国必自伐，而后人伐之。’今襄王实不能孝道，称惠后之心，今其宠专于子，失教而乱作，出居于郑，自绝于周，故孔子因其自绝而书之，公羊以母得废之，则左氏巳死矣”是也。襄王正是惠后所生，非继母。又云“失教而乱作，自绝于周，从左氏”郑氏杂用三家，不苟从一。鲁子曰：“是王也，不能乎母者，其诸此之谓与？（犹曰是王也，无绝义，不能事母而见绝外者，其诸谓此灼然异居，不复供养者与！王书者，录王者所居也。与，音馀。复，扶又反。供养，九用反；下馀亮反。）
[疏]注“灼然异”至“居也”解云：公羊以为此天王出居于郑，不事其母，而自出居于郑，春秋恶其所为，是以书出以绝之，实非出奔，故云灼然异居，不复供养者与。
晋侯夷吾卒。（篡故不书葬，明当绝也。不日月者，失众身死，子见篡逐，故略之，犹薛伯定也。）
[疏]注“篡故不书，明当绝也”解云：正以惠公无立、入之文，于例去葬以绝之。注“不日月”至“略之”解云：大国之卒，例书日月，上十七年冬“十有二月，乙亥，齐侯小白卒”之类是也。注“犹薛伯定也”解云：即定十二年“春，薛伯定卒”彼注云“不日月者，子无道当废之，而以为后，未至三年，失众见弑，危社稷宗庙，祸端在定，故略之”然则惠公之子，亦是不肖而以为后，未期之间，文公夺之，是以不书日月。
二十有五年，春，王正月，丙午，卫侯毁灭邢。卫侯毁何以名？（据楚子灭萧不名。毁，况委反。）绝。曷为绝之？（据俱灭人。）灭同姓也。（绝先祖之体尤重，故名，甚之也。日者，为鲁忧而录之。为鲁，于伪反，下同。）
[疏]“灭同姓也”解云：曲礼下篇云“灭同姓名”是也。以此言之，则知公羊、何氏以为齐人灭莱，楚灭隗，晋灭下阳之属皆非同姓，是以不名耳。注“日者”至“录之”解云：凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是，而此书日也。
夏，四月，癸酉，卫侯毁卒。
宋荡伯姬来逆妇。宋荡伯姬者何？荡氏之母也。（荡氏，宋世大夫。）
[疏]“未荡伯姬者何”解云：欲言妇人，而来逆妇；欲言大夫，而言伯姬，故执不知问。注“荡氏，宋世大夫”解云：正以称荡氏，若崔氏、尹氏之属，文同也。
其言来逆妇何？（据莒庆言逆叔姬。连来者，嫌内女，为杀直来也。）
[疏]注“连来者”解云：弟子本意，据莒庆逆叔姬，难此逆妇之文，宜云其言逆妇何，而连来言之者，正以伯姬是内女，嫌经言来逆妇，为杀直来之耻，非实逆妇，是以连来问之。似若上五年“杞伯姬来朝其子”传云“其言来朝其子何”彼注云“连来者”“问为直来乎，为下朝出”之类。其直来者，即庄二十七年“冬，杞伯姬来”传云“其言来何？直来曰来”彼注云“直来，无事而来也”是也。
兄弟辞也。其称妇何？有姑之辞也。（宋、鲁之间，名结婚姻为兄弟。称妇者，见姑之辞，以逆实文，知不杀直来也。主书者，无出道也。见，贤遍反。）
[疏]“其称妇何”解云：隐二年传云“在涂称妇”今此非在涂而称妇，故难之。不注者，从省文可知也。注“宋鲁”至“兄弟”解云：盖时犹然，公羊子，齐人，而取宋、鲁间语者，正以荡伯姬来逆妇，宋、鲁之事，故使解之亦何伤？注“主书者，无出道也”解云：言伯姬无逆妇之道，是以书而讥之。
宋杀其大夫。何以不名？（据宋杀其大夫山名。）宋三世无大夫，三世内娶也。（三世谓慈父、王臣、处臼也。内娶大夫女也。言无大夫者，礼不臣妻之父母，国内皆臣，无娶道，故绝去大夫名，正其义也。外小恶正之者，宋以内娶，故公族以弱，妃党益，威权下流，政分三门，卒生篡弑，亲亲出奔，疾其末，故正其本。去，起吕反。）
[疏]注“三世”至“臼也”解云：即上二十三年夏“宋公慈父卒”；文七年夏“宋公王臣卒”；文十六年冬“宋人弑其君处臼”是也。注“外小恶正之者”所传闻之世，外小恶不书故也。注“威权下流”解云：谓君之威权下流于臣，而臣下用之也。
秋，楚人围陈，纳顿子于顿。何以不言遂？（据楚子、郑人侵陈，遂侵宋。）两之也。（微者不别遂，但别两耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也。纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之。顿子出奔不书者，小国例也。不见挈者，故君不可见挈于臣。恶，乌路反。）
[疏]注“顿子”至“例也”解云：正以春秋之例，小国出入不两书，桓十五年夏“许叔入于许”注云“不书出时者，略小国”是例也。注“不见挈者”解云：故君不可见挈于臣者，案桓十一年“九月，宋人执郑祭仲”“突归于郑”传云“突何以名？挈乎祭仲也”彼注云“挈，犹提挈也。突当国，本当言郑突，欲明祭仲从宋人命提挈而纳之，故上系于祭仲，不系国者，使与外纳同也”案庄九年“夏，公伐齐，纳纠”传曰“何以不称公子”彼注云“据下言子纠，知非当国，本当去国见挈言公子纠”此若作挈文，宜言楚人纳某甲于顿，去其国爵，以见挈于楚矣，故君不可以见挈于臣。
葬卫文公。（不月者，灭同姓，故夺臣子恩也。）
[疏]“主不月者”至“恩也”解云：卒日葬月，大国之常。案桓十二年冬十一月“丙戌，卫侯晋卒”；十三年“三月，葬卫宣公”之类是也。
冬，十有二月，癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。（莒无大夫，书莒庆者，尊敬婿之义也。洮，内地。公与未逾年君、大夫盟，不别得意，虽在外犹不致也。别，彼列反。）
[疏]注“书莒”至“之义也”解云：即庄二十七年冬“莒庆来逆叔姬”传云“大夫越竟逆女，非礼也”注“公与未”至“致也”解云：案庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”谓与诸侯会时然也。今此卫子、莒庆皆是卑者，得意不得意亦可知，故言不别得意耳。今洮是内地，位不合致，假令在外，亦不致之，何者？正以其与卑者会盟，得意不假别之，如定十二年冬“公至自围成”成是孟氏之邑而书致，彼注云“天子不亲征下土，诸侯不亲征叛邑，公亲围成不能服，不能以一国为家，甚危，若从佗国来，故危录之”是也。
二十有六年，春，王正月，己未，公会莒子、卫甯盟于向。（，音速。向，舒亮反。）
齐人侵我西鄙。公追齐师至，弗及。其言至弗及何？（据公追戎于济西，不言所至，又不言弗及。，户圭反，又似兖反。）侈也。（侈，犹大也。大公能却强齐之兵。弗者，不之深者也。言齐人畏公士卒精猛，引师而去之，深远不可得及，故曰侈。不直言大之者，自为追，唯臣子得褒之耳，不得与追戎同也。言师者，侈大公所追也。国内兵不书而举地者，善公齐师去则止，不远劳百姓，过复取胜，得用兵之节，故录详之。侈，昌尔反，又昌者反，大也。卒，子忽反。自为，于伪反，下“深为”同。）
[疏]“主不直言”至“录详之”解云：案庄十八年“公追戎于济西”传云“此未有言伐者，其言追何？大其为中国追也。此未有伐中国者，则其言为中国追何？大其未至而豫御之也。其言于济西何？大之也”彼注云“大公除害，恩及济西也。言大者，当有公赏也”然则彼为诸侯追，于王法当有功赏，故得云大。此则自为巳追，但臣子得褒之，故传不言大以见义。云言师者，侈大公所追也者，正以上言“齐人侵我西鄙”下言“公追齐师”与上文异故也。
夏，齐人伐我北鄙。
卫人伐齐。
公子遂如楚乞师。乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？（据春秋尊鲁。）
[疏]“乞者”至“若辞”解云：案成十六年夏“晋侯使栾来乞师”；十七年秋“晋侯使荀来乞师”外亦言乞师也。
重师也。（外内皆同，卑其辞者，深为与人者重之。）曷为重师？（据泓之战不重师。）
[疏]注“据泓之战不重师”解云：上二十二年“十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩”传云“宋公与楚人期战于泓之阳，楚人济泓而来。直司复曰：‘请迨其未毕济而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也，君子不厄人。吾虽丧国之馀，寡人不忍行也。’既济，未毕陈，有司复曰：‘请迨其未毕陈而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也。君子不鼓不成列。’巳陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣。以为虽文王之战，亦不过此也”然则宋公守古败师，而春秋善之也，是其不重之文。
师出不正反，战不正胜也。（不正者，不正自谓出当复反，战当必胜。兵，凶器；战，危事，不得巳而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也。称师者，正所乞名也。乞师例时。当复，扶又反，下同。别外，彼列反，下同。）
[疏]注“战必当胜”解云：以义言之，此句亦宜云战不正胜者，不正自谓战当必胜，但何氏省文，不复备言。注“乞师例时”解云：正以据文承夏下文，成十三年“春，晋侯使来乞师”之属，皆书时故也。
秋，楚人灭隗，以隗子归。（不月者，略夷狄灭微国也。不言获者，举灭为重。书以归者，恶不死位。不名者，所传闻世，见治始起，责小国略，但绝不诛之。隗，五罪反，二传作“夔”恶不，乌路反，下同。传，直专反。见治，贤遍反；下直吏反。）
[疏]注“不月者，略夷狄”解云：正以庄十年“冬，十月，齐师灭谭”十三年“夏，六月，齐人灭遂”之类，皆书月故也。注“不名者”至“不诛之”解云：案上二十三年“杞子卒”之下，注云“又因以见圣人子孙，有诛无绝，故贬不失爵也”以此言之，似诛轻绝重。此注云“但绝不诛”自相违者，凡诛有二种：一是诛责之诛，若齿路马有诛，于子与何诛之类；一是诛绝之诛，似武王诛纣，诛君之子不立之类。然则上言有诛无绝，圣人子孙但当诛责而巳，不合绝去。此言但绝不诛者，谓所传闻之世，责小国略。今此不书其名，但欲绝去一身，不听为君，不合诛灭其国。哀七年“八月，己酉，入邾娄，以邾娄子益来”传云“邾娄子益何以名？绝。曷为绝之；又庄十年“以蔡侯献舞归”传曰“蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之”；以此二文言绝之，则似书名为绝之。此注云“不名者，但绝而不诛”又以不名为绝者，盖以绝亦有二种：一是绝去其身，一是绝灭其国。蔡侯献舞，大国之君，不能死难，为楚所获。春秋之义，不与夷狄得志于诸夏，是以不得书获，故名蔡侯，起其当合绝灭矣。邾娄正当所见之世为鲁所获，春秋之义，内获人皆讳不书，故名邾娄子，以起不死难，当绝灭矣。今此隗子既是微国，复当传闻之世，若其书名，恐如二君，亦合绝灭，故不名，见责之略也，但合一身绝去而巳。
冬，楚人伐宋，围缗。邑不言围，此其言围何？剌道用师也。（时以师与鲁，未至，又道用之，于是恶其视百姓之命若草木，不仁之甚也。称人者，楚未有大夫，未得称师，楚自道用之，故从楚文。）
[疏]“邑不”至“用师也”解云：案隐五年“宋人伐郑，围长葛”之下，传云“邑不言围，此其言围何”彼巳注云“据伐于馀丘不言围”然则彼巳有注，故此不复解耳。注“称人”至“从楚文”解云：以文九年“冬，楚子使椒来聘”彼传云“椒者何？楚大夫也。楚无大夫，此何以书？始有大夫也。始有大夫，则何以不氏？许夷狄者，不一而足也”然则文九年始有大夫，则知今时未有。然上四年夏“楚屈完来盟于师”；下二十八年夏“楚杀其大夫得臣”在椒来聘之前，而有大夫者，屈完之下传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事也”然则欲尊屈完，使当桓公，以醇霸德，非常事。子玉之下注云“楚无大夫，言其大夫者，欲起上楚人本当言子玉得臣，所以详录霸事”注“楚自道”至“楚文”解云：欲道下文公以楚师得称楚师，而此不得者，以楚自道用之，故从楚文也。
公以楚师伐齐，取。（言以者行公意，别鲁兵也。称师者，顺上文。）
[疏]注“言以者行公意”解云：桓十四年冬“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑”传云“以者何？行其意也”彼注云“以已从人曰行，言四国行宋意也”
公至自伐齐。此已取矣，何以致伐？（据伐邾娄取丛不致。）未得乎取也。（未可谓得意于取。）曷为未得乎取？（据俱取邑。）曰：患之起，必自此始也。（鲁内虚而外乞师，以犯强齐，会齐侯昭卒，晋文行霸，幸而得免。孔子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”故虽得意，犹致伐也。）
[疏]注“鲁内虚而外乞师”解云：言内虚者，谓自无师。“会齐侯昭卒”解云：即下二十七年“齐侯昭卒”是也。注“晋文行霸”解云：即二十八年侵曹伐卫，败楚师于城濮，盟于践土是也。注“故虽”至“伐也”解云：庄六年注云“公与一国及独出用兵，得意不致，不得意致伐”然则此文公以楚师伐齐取，是得意，宜合不致。今致伐，作不得意之文，故解之。
二十七年，春，杞子来朝。（贬称子者，起其无礼不备，故鲁入之。）
[疏]注“贬称子”至“入之”解云？a 'zggdwx/liaozhai/310。html'>鸿奖竟簦洞呵铩酚轮芄仕味碇撇醋吣甓拌讲闯笔且病v炼昃椤拌阶幼洹闭撸晕4跷臁4焖玻荒芩牢唬室云湟坏缺嶂ト俗铀镉兄镂蘧选v领洞司闯谱诱撸鹌湮蘩瘢省蹲笫稀方杂新橙胫囊病？夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。
秋，八月，乙未，葬齐孝公。
乙巳，公子遂帅师入杞。（日者，杞属礼朝鲁，虽无礼，君子躬自厚而薄责于人，不当乃入之，故录责之。属，音烛。）
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。此楚子也，其称人何？（据序诸侯之上。）贬。曷为贬？（据围郑不贬。）为执，宋公贬，故终僖之篇贬也。（古者诸侯有难，王者若方伯和平之，后相犯，复故罪，楚前执宋公，僖公与共议释之。今复围犯宋，故贬，因以见义。终僖之篇贬者，言君子和平人，当终身保也。为，于伪反。难，乃旦反。今复，扶又反。见，贤遍反。）
[疏]注“楚前执宋公”解云：即二十一年秋“执宋公以伐宋”十二月“公会诸侯盟于薄，释宋公”传云“执未有言释之者，此其释之何？公与议尔也”彼注云“善僖公能与楚议，释贤者之厄”
十有二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。（地以宋者，起公解宋围，为此盟也。宋得与盟，则宋解可知也。而公释之见矣。与，音预。）
二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。曷为再言晋侯？（据楚人围陈，纳顿子于顿，亦两事，不再出楚人。）
[疏]注“据楚”至“出楚人”解云：在上二十五年秋也。非两之也。然则何以不言遂？（据侵蔡遂伐楚言遂。）
[疏]“非两之也”解云：上二十五年顿子之下，传云“何以不言遂？两之也”注云：“微者不别遂，但别两称耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也”以此言之，初发国，即有两伐之意。注“据侵蔡伐楚言遂”解云：即上四年“春，王正月，公会齐侯”以下“侵蔡，蔡溃，遂伐楚”是也。
未侵曹也。未侵曹，则其言侵曹何？致其意也。其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：“不可得。”则固将伐之也。（曹有罪，晋文行霸征之，卫壅遏，不得使义兵以时进，故著言侵曹，以致其意，所以通贤者之心，不使壅塞也。宋襄公伐齐月，此不月者，晋文公功信未著，且当文德，未当深求于诸侯，故不美也。卫雍，于勇反，下同；又作“壅”同。遏，于葛反。）
[疏]“卫曰不”至“伐之也”解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。注“曹有”至“征之”解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云“与襄公之征齐也”
公子买戍卫，不卒戍，刺之。不卒戍者何？不卒戍者，内辞也。不可使往也。（即注，当言戍卫不卒。）
[疏]“不卒戍者何”解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。
不可使往，则其言戍卫何？（据言戍卫行文。）遂公意也。（使臣子不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。）剌之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。（有罪无罪，皆不得专杀，故讳杀言剌之。不言剌公子买，但言不卒戍剌之者，起为上事剌之也。内杀大夫例，有罪不日，无罪日。外杀大夫皆时。起为，于伪反，下“为下卒”、“为晋”、“深为”、“不为”同。）
[疏]“剌之者何”解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。注“有罪”至“剌之也”解云：孟子言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则孟子之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”注“内杀大”至“无罪日”解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月“乙酉，剌公子偃”是也。注“外杀大夫皆时”解云：即上七年夏“郑杀其大夫申侯”下三十年“秋，卫杀其大夫元亘”之类是也。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。畀者何？与也。其言畀宋人何？（据下执卫侯，言归之于京师。畀宋，必二反，与也，下同。）
[疏]“畀者何”解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。注“据下”至“京师”解云：即下经云冬“晋人执卫侯归之于京师”是也。然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。
与使听之也。（与使听其狱也。时天王居于郑，晋文欲讨楚师，以宋王者之后，法度所存，故因假使治之。宋称人者，明听讼必师断，与其师众共之。断，丁乱反，下“当断”同。）
曹伯之罪何？甚恶也。其甚恶奈何？不可以一罪言也。（曹伯数侵伐诸侯，以自广大，传曰“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。齐桓既没，诸侯背叛，无道者非一。晋与曹同姓，恩惠当先施，刑罚当后加，起而征之，嫌其失义，故著其甚恶者可知也。以兵得不言获者，晋文伯讨，不坐获者，故亦不责曹不死义兵。日者，喜义兵得时入。数，所角反，下“数道”同。）
[疏]注“传曰晋侯”至“是也”解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。注“恩惠当先施”解云：即尧典云“九族既睦，平章百姓”是也。注“刑罚当后加”解云：即小司寇“议亲议贤之辞”是也。注“故著其甚恶”解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。注“晋文伯讨”解云：即称侯以执是也。注“不坐获者”解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”注云“举君获为重也。释不书者，以获君为恶。书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例”是其坐获之文。今晋侯伯讨，故不坐获。
夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。此大战也，曷为使微者？（据秦称师录功，知大战必不使微者，楚虽无大夫，齐桓行霸书屈完也。濮，音卜。）
[疏]注“据秦称师”解云：案文十二年秋“秦伯使遂来聘”传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。今乃称师录功，故知大战。既是大战，则明知必不应使微者。云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏“楚屈完来盟于师”传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。
子玉得臣也。（以上败绩，下杀得臣。）
[疏]“子玉得臣也”解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。子玉得臣，则其称人何？（据屈完当桓公称名氏。）贬。曷为贬？（据必阝之战，林父不贬。必阝，皮必反。）大夫不敌君也。（臣无敌君战之义，故绝正也。秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争，所遭遇异。）
[疏]注“齐桓先朝天子”解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。
楚杀其大夫得臣。（楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。道，音导。）
卫侯出奔楚。（晋文逐之。不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。）
[疏]注“择立”至“奔重”解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少于卫侯出奔之罪。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。陈侯如会。其言如会何？（据曹伯襄言会诸侯。）
[疏]注“据曹伯襄”解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。
后会也。（说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。会不致者，安信与晋文也。盟日者，谲也。卫称子者，起叔武本无即位之意。陈歧意于楚，在二十七年。谲，古反。）
[疏]注“盟日者谲也”解云：正以春秋之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”故取其文。注“卫称子”至“之意”解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。
公朝于王所。曷为不言公如京师？（据三月公如京师。）天子在是也。天子在是，则曷为不言天子在是？（据狩于河阳。）不与致天子也。（时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“诸侯不可卒致，原王居践践土”下谓诸侯曰“天子在是，不可不朝”迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。卒，七忽反，下“仓卒”同。见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。）
[疏]注“时晋”至“录内也”解云：皆春秋说文及史记文。檀弓下篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”郑玄注云“孺，稚也”孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以礼记非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗角，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。注“不书如不言”至“之功”解云：春秋之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰亘来归惠公仲子之”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僭称王，王者不能正，而上自系于天也。春秋不正者，因以广是非”然则称王为正，称于天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。
六月，卫侯郑自楚复归于卫。（言复归者，天子有命归之。名者，剌天子归有罪也。言自楚者，为天子讳也。天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。复归例皆时，此月者，为下卒出也。当复，扶又反。令，力呈反，下“令自”同。）
[疏]注“言复归”至“归之”解云：春秋文。是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”何氏云“叔武讼治于晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。注“名者”至“罪也”解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。注“自楚者，为天子之讳也”解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。注“复归”至“出也”解云：案桓十七年秋“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。其复归书时者，即下冬“卫元亘自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。
卫元亘出奔晋。（亘，况元反。）
陈侯款卒。（不书葬者，为晋文讳，行霸不务教人以孝。陈有大丧，而姜会其孤，故深为耻之。宋襄亦背殡，独不为齐桓讳者，时宋襄自会之。卒不日者，贱其歧意于楚。）
[疏]注“卒不日者”解云：以大国之卒例书日，巳说于上。
秋，杞伯姬来。
公子遂如齐。
冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。
天王狩于河阳。狩不书，此何以书？（据常事也。）不与再致天子也。（一失礼尚愈再失礼重，故深正其义，使若天子自狩，非致也。）鲁子曰：“温近而践土远也。（此鲁子一说也。温近狩地，故可言狩。践土远狩地，故不言狩也。公以再朝而日言之，上说是。）
[疏]“温近而践土远也”解云：近，读如附近之近。远，为远外之远。注“公以”至“上说是”解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。
壬申，公朝于王所。其日何？（据上朝不日。）录乎内也。（危录内再失礼，将为有义者所恶。不月而日者，自是诸侯不系天子，若自不系于月。恶，乌路反，下“恶卫”同。）
晋人执卫侯归之于京师。归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。归于者，罪未定也。罪未定，则何以得为伯讨？（此难成十五年“晋侯执曹伯归于京师”难，乃旦反，下“方难”同。）
[疏]“归之于者何”解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。
归之于者，执之于天子之侧者也。罪定不定，巳可知矣。（归之者，次绝之辞。执于天子之侧，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。）